apologetik.blogg.se

Även publicerad på berea.se

Det här var ett försök att på ett någorlunda enkelt sätt förklara grunderna inom dispensationismen. Det finns förstås mycket mer man skulle kunna skriva om det här. Någon kanske tycker att jag har missat något. Och det finns förstås massor att läsa om man vill fördjupa sig i ämnet. 

Men eftersom det finns de som riktar ganska skarp kritik mot dispensationismen tänkte jag ta det här inlägget till att svara på en del av den kritiken. 

Det första som brukar komma upp när man säger att man är dispensationist är att vi skulle vara vad man brukar kalla datumsättare. Alltså att vi skulle vara sådana som tittar på världspolitiken, kyrkans tillstånd, tecken på himlen, och så vidare och försöker räkna ut ett datum för uppryckelsen. 

Och visst finns det datumsättare inom dispensationismen. Men det finns det även inom andra grenar av kristenheten. Vi som har en dispensationell syn  på bibeln tenderar som jag skrivit tidigare att ha en pre-trib och pre-mil tolkning eftersom vi tolkar bibeln bokstavligt. Alltså att Jesus kommer att hämta sin församling till himlen innan vedermödan och att Han sedan kommer att regera på jorden i tusen år. 

Men jag har hört förespråkare för både mid-trib, post-trib, partial rapture, a-mil och post-mil försöka sätta datum för antingen uppryckelsen eller Jesu återkomst. Så att vi skulle vara någon typ av datumsättar-klubb är ju faktiskt inte så svårt att motbevisa. Det är ju bara att surfa runt lite på youtube så ser man alla varianter. Inte för att jag egentligen skulle rekommendera det. Youtube är ingen bra plattform när man vill studera teologi.

"Men om tider och stunder, bröder, finns det inget behov att skriva till er. För ni vet själva mycket väl att Herrens dag kommer som en tjuv om natten. Därför när de säger: fred och säkerhet, då kommer undergången plötsligt över dem liksom födslosmärtan över en kvinna som ska föda, och de ska inte kunna fly undan." 

Första Tessalonikerbrevet 5:1-3

Märk här att Paulus talar om "Herrens dag". Det är alltså inte uppryckelsen eller Jesu återkomst som behandlas här, utan den sjuåriga vedermödan.

Märk också att han använder orden DEM och DE. Det är alltså inte vi troende som ska bli överrumplade av denna "tjuv ", utan de som inte tror. Men vi vet att uppryckelsen sker innan vedermödan. Så om vedermödan kommer som en tjuv, då måste ju även uppryckelsen komma överraskande. 

Jesus sade ju själv något liknande när Han talade med lärjungarna om den sista tiden.

"Men om den dagen eller stunden vet ingen något, inte änglarna som är i himlen, inte heller Sonen, utan bara Fadern."

Markusevangeliet 13:32

Enligt oss dispensationister kan man inte veta när uppryckelsen kommer att ske. Däremot kommer man, när uppryckelsen väl har skett, att kunna räkna ut dagen för Jesu återkomst. Det kommer nämligen vara exakt sju år efter att Antikrist upprättar ett förbund med Israel, och exakt tre och ett halvt år efter att han utropar sig själv till gud från templet i Jerusalem.

Den andra kritiken som av någon anledning nästan alltid kommer upp är en som har vuxit sig enorm under de senaste decennierna. Antagligen på grund av den så kallade snöbollseffekten. Någon började med den, sedan hakade några till på utan att fördjupa sig speciellt i ämnet, sedan ännu fler, och ännu fler, och nu hör man den från alla möjliga håll. 

Vad gäller det då? Jo, själva uppkomsten, eller ursprunget, av dispensationismen.

Kritiken lyder ungefär som följer:

John Nelson Darby fick idén om det här med en uppryckelse som skulle ske innan den tid av vedermöda som Jesus beskriver i bland annat Matteusevangeliet kapitel 24. Grunden till denna idé skulle då ha varit Margaret McDonald. En ung flicka i 1800-talets Skottland som somliga påstod uttalade profetiska ord, medan andra anklagade henne för att vara besatt. Enligt dessa kritiker beskrev McDonald en pre-trib uppryckelse. Därifrån ska Darby enligt dem sedan ha utvecklat den dispensationism som jag har försökt förklara i den här serien. 

Men det finns många faktum som motbevisar den här kritiken mot Darby. 

Margaret McDonald gjorde sitt berömda uttalande om uppryckelsen år 1830. Men Darby hade skrivit om pre-trib uppryckelsen redan tre år tidigare, år 1827.

Margaret McDonalds så kallade profetiska uttalanden dokumenterades och släpptes sedan i skriven form. I den första skrivna utgåvan från 1840 är det ganska klart att McDonald beskriver en post-trib uppryckelse. Alltså att uppryckelsen skulle ske i samband med Jesu återkomst i slutet av vedermödan. 

År 1861 kom dock en ny utgåva där de tydliga post-trib uttalandena hade raderats. 

Men när man läser hennes uttalanden i den senare utgåvan så beskriver de mer mid-trib, eller till och med partial rapture. Alltså att uppryckelsen skulle ske mitt i vedermödan, och att endast vissa av världens troende kristna skulle bli uppryckta. 

Margaret McDonald var en karismatisk kristen. Hon trodde alltså att alla de andliga gåvorna som beskrivs i Nya Testamentet var i fullt bruk i hennes egen tid. Precis som i apostlarnas dagar. Därför såg hon inga problem med att göra sådana uttalanden som hon gjorde. Hon ansåg sig själv ha den profetiska gåvan.

John Nelson Darby var å andra sidan en av de tidiga inflytelserika personerna i Plymouth-bröderna. En grupp som snarare predikade cessationism. Det vill säga att majoriteten av de gåvor och tjänster som apostlarna hade var exklusiva för apostlarnas tid. Till exempel tungotalet, uttydandet av tungotal, helandets gåva, apostlatjänsten, och förstås den profetiska gåvan och tjänsten. Darby var därför mycket tydlig med att han ansåg att McDonalds uttalanden var demoniska. 

Så varför, kan man undra, skulle han då bygga ett helt teologiskt system på McDonalds uttalanden?

Eller som min 11-årige son skulle uttrycka det: "Det mejkar ju ingen sens."

Varifrån kommer då Darbys tankar om dispensationism? 

John Nelson Darby var en mycket känd predikant i 1800-talets England som reste omkring och evangeliserade på olika platser. Många människor kom till tro när de hörde Darby predika. Så man kan nog säga att han hade sitt liv ganska utstakat för sig.

Men Darby var med om en olycka och blev sängliggande i över ett halvår. Och eftersom man inte hade Netflix på den tiden så gav denna skada honom mycket tid till att studera bibeln. 

Vad Darby upptäckte då han låg och läste sin bibel skulle komma att ha stor betydelse för den kristna kyrkan. Han såg nämligen skillnader mellan hur Gud agerade med Israel och med kyrkan. Man skulle kunna säga att han såg två olika program för dessa två grupper. Därifrån utvecklade han dispensationismen. Pre-trib uppryckelsen var bara en naturlig följd av detta. För om Gud ska färdigställa de 70 årsveckorna med Israels folk under en tid då Han släpper lös sin vrede. Och om den troende kyrkan har blivit lovad att vi inte ska behöva uppleva Guds vrede. Då måste ju uppryckelsen äga rum före vedermödan. 

Dispensationismen har alltså sitt ursprung i en bokstavlig tolkning av bibeln. Inte i några påstådda profetiska uttalanden av en ung flicka vid namn Margaret McDonald i 1800-talets Skottland.

Jag är alltså dispensationist. Och jag var det långt innan jag visste att det fanns ett sådant ord. Men sedan jag börjat förstå de olika dispensationerna, och läsa bibeln på ett sådant sätt, så har min förståelse för Guds ord blivit större. 

Ni som har läst mina artiklar och inlägg under en tid har nog sett att jag tror att vi faktiskt lever i den absolut yttersta tiden. Jag tror också att Jesus kommer att hämta sin brud (alla troende kristna) innan vedermödan tar sin början. Men ni har också sett att jag har varit väldigt noga med att inte sätta ett datum för när detta kommer att ske. För Gud har sin tidsplan. Och även om vi tror att något kommer att ske inom några månader så kan det ta många år innan Gud låter det ske. Och tvärt om också. Om vi tror att något inte kommer att hända på många år så kan det gå mycket fort. 

Lev därför som om det kunde hända idag, men planera som om det ännu är lång tid kvar.